Estimadas vecinas y vecinos,
El pasado lunes 23 de noviembre tuvo lugar la sesión extraordinaria del Pleno de nuestra Corporación municipal, como bien será de su conocimiento. En esta ocasión el orden de día constaba de 28 puntos, un contenido excesivo e incompatible con el derecho de los grupos municipales que estamos en la Oposición a realizar ruegos y preguntas, fundamentales para poder controlar la labor del Equipo de Gobierno.
(Ver orden del día)
Antes de pasar a deliberar todos estos asuntos, solicitamos al Sr. Alcalde, debido a la actual situación de la radio de nuestra localidad, que la grabación de dicho Pleno se introdujera en la web del Ayuntamiento para garantizar que la ciudadanía estuviera perfectamente informada del contenido de las deliberaciones de sus representantes políticos. El Sr. Alcalde manifestó su voluntad de atender esta petición, aunque expuso sus dudas sobre las posibilidades técnicas de esta acción. Desde nuestro parecer no debería existir problema alguno, teniendo en cuenta los medios disponibles en la actualidad. Es tan solo una cuestión de voluntad y transparencia.
Una vez aprobada el acta del Pleno anterior, se prosiguió con el sorteo para la elección de los miembros de las mesas que han de ejercer sus cargos en las elecciones generales del próximo 20 de diciembre. Este sorteo era necesario realizarlo antes del día 25 de noviembre, motivo por el cual se adelanto el pleno al pasado lunes.
Después del sorteo de los miembros de las mesas para las elecciones generales se continúo con la propuesta de designación de juez de paz titular y suplente al Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, punto 15 del orden del día el cual se acordó adelantar. Es tarea de la Corporación Municipal proponer a una persona para este cargo mediante la votación de cada uno de sus miembros, necesitándose una mayoría absoluta para elevar la propuesta al Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (9 votos en nuestro caso). Entre todos los grupos municipales se decidió, en los días previos, realizar una segunda votación en la próxima sesión plenaria en el caso de que ninguno/a de los/as 19 candidatos/as obtuviera la mayoría absoluta de los votos. Y así ocurrió. La persona que más votos obtuvo fue Noelia Romero Albacete, con 6 votos, por lo que se tendrá que volver a votar en el próximo Pleno, que será a mediados de diciembre tal como se comprometió el Sr. Alcalde.
En relación a los puntos siguientes, la mayoría de ellos fueron de fácil acuerdo. Muchos de ellos relativos a la actualización de ordenanzas, como viene siendo habitual al comienzo de cada legislatura, en aras de adecuarlas al momento presente. De este modo, los puntos 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14, 16, 18 y 19 se aprobaron por unanimidad. Por otro lado, los puntos 7 y 10 se sacaron del orden del día al necesitar un mayor estudio por parte de las comisiones pertinentes. En breve se volverán a traer al Pleno para su deliberación. Y en cuanto a los puntos 17 y 20 del orden del día, nuestro grupo se abstuvo por mera coherencia con nuestra postura anterior en estos temas, entendiendo, no obstante, que los pasos llevados a cabo a nivel procesual son correctos.
En otros puntos hubo mayor debate. En concreto, en el punto 9 del orden del día, acerca de la modificación de la ordenanza fiscal número 17 (tasa por prestación del servicio y realización de actividades en instalaciones deportivas), no se llegó a un acuerdo unánime. Este punto trataba la inclusión en la ordenanza del precio que se va a cobrar al público por la entrada a la pista de hielo sintético que el Ayuntamiento va a instalar estas navidades en la Plaza de España (2€ por cada 30minutos). El Grupo Municipal Socialista se abstuvo por diversas razones. En primer lugar porque el trámite que ha de pasar la ordenanza (publicación y exposición pública) va a llevar un tiempo que va a sobrepasar las fechas en las cuales se va a hacer usos de dicha tasa, lo cual es incoherente. Segundo, porque junto a la ordenanza fiscal es necesario desarrollar una ordenanza reguladora, o al menos incluir en la primera unas normas de gestión que aclare y especifique qué incluye el precio más allá del intervalo de tiempo (alquiler de patines, tiempo en pista, seguro de accidentes etc.). Y tercero, y mucho más importante, por la gestión que se está llevando a cabo de esta actividad. Vaya por adelantado que nuestro grupo está a favor de que se organicen actividades para el disfrute de la gente, pero nos gustaría que las cosas se hicieran correctamente. No estamos de acuerdo en que una actividad que supone un riesgo alto de accidentes, la seguridad y la organización estén en manos de personal voluntario. Creemos además que se ha perdido una ocasión magnífica para contratar a monitores/as, aunque sea solo durante pocos días.
A este respecto, el Sr. Concejal de Deportes y Juventud nos indicó que los voluntarios que van a participar tienen, todos, conocimientos de primeros auxilios básicos, cuentan con el título de monitor de actividades juveniles y que el Ayuntamiento aporta el seguro de responsabilidad civil. Nuestra respuesta fue que nos parece inadecuado dotar de tanta responsabilidad a personas voluntarias, ya que no estamos hablando de talleres o juegos, sino de un espacio donde los golpes, cortes, torceduras, etc., son muy habituales. Por ello le solicitamos ser informados/as de la cualificación de los voluntarios/as que van a participar, el organigrama con los distintos horarios y las coberturas del seguro de responsabilidad civil contratado. También le solicitaremos que nos faciliten el protocolo en caso de accidente.
En el punto del día número 11, concerniente a la aprobación de la ordenanza fiscal reguladora del precio público por utilización de sillas de propiedad municipal, el Grupo Municipal Socialista votó en contra. Esta ordenanza pretende regular la cesión de sillas a particulares para uso privado mediante el alquiler una tasa (0,20 euros por silla y 14 euros de sanción en por cada silla rota). En principio, nos parece correcto que se quiera regular este uso, pero no estamos de acuerdo en el modo. Si se decide prestar las sillas a la ciudadanía para fines privados creemos que sería mejor fijar una fianza, tal como propusimos en comisión informativa, y no cobrar un alquiler. La respuesta del Sr. Concejal de Servicios fue que la fórmula de la fianza les parece administrativamente más compleja, aspecto en el que discrepamos. Además, la redacción de la ordenanza es poco clara, pues solo contempla la exención de pago de tasa a las asociaciones sin ánimo de lucro. Pero, ¿qué pasa si estas asociaciones usan las sillas para un acto interno o si una persona o entidad desarrolla un acto privado pero de interés público o con un fin social?... En fin, una ordenanza que no contempla las casuísticas más probables. De todos modos, aunque estamos hablando de una tasa de baja cuantía, a caballo entre el afán recaudatorio y el afán disuasorio, nos parece incoherente, por parte del equipo de gobierno,que se cobre al vecino/a por el uso de un bien municipal y que en otras ocasiones se cedan espacios públicos sin coste alguno a empresas que tienen un fin lucrativo, como en el caso de la Feria del Marisco, que además generan un gasto de personal, limpieza y abastecimiento de agua, también cedidos de manera gratuita.
Pasadas ya las dos horas de pleno el Secretario de la Corporación dio cuenta de diversos informes remitidos a la Administración del Estado y del informe de Intervención relativos a los reparos realizados al equipo de gobierno. Nos llamó la atención que el periodo medio de pago a proveedores, en un 90% empresas y autonomos de la localidad, ha pasado en seis meses de 22 días a 32 días. Esperamos que esta tendencia no siga progresando de modo ascentente.
Acto seguido, el Sr. Alcalde pasó a poner en nuestro conocimiento ciertos informes de Alcaldía, tales como: la búsqueda de los restos con georradar de Don Fernando Álvarez de Toledo el Convento de San José de Carmelitas Descalzas; la realización de un concurso de ideas para decidir el emplazamiento de la estatua del “Romano” que ya está finalizada; el registro de un proyecto para poner en valor los restos arqueológicos encontrados en la Puerta de Madridejos; la petición de tasación independiente de los terrenos colindantes a la plaza de toros y polideportivo; el informe de Gestagua sobre el problema de saneamiento de la calle Huertas y alrededores; el escrito presentado por la Asociación Turismo Consuegra para la creación de una mesa de Turismo o el proyecto presentado por la Asociación Caminar para la creación de un centro de rehabilitación neurológica y de atención temprana. Todos estas ideas, escritos y proyectos, pasarían por sus respectivas comisiones informativas para su consenso, estudio y desarrollo antes de llevarlas a la práctica, según manifestó. Desde el Psoe, contribuiremos en la medida en que está en nuestra mano con aportaciones que enriquezcan cada una de ellas.
Por último llegó el turno de los ruegos y preguntas, con un tiempo muy escaso como viene siendo habitual. Esperamos que en el próximo Pleno este punto goce de mucho más tiempo y que las intenciones de transparencia por parte del Equipo de Gobierno se conviertan en hechos. En este sentido, anunciamos que estudiaremos presentar una propuesta formal (moción) para celebrar plenos ordinarios todos los meses, puesto que parece ser que el volumen de asuntos así lo aconseja.
La primera intervención de nuestro grupo giró en torno a la solicitud presentada hace dos meses por nuestra parte en relación a las fichas técnicas de los vehículos del ayuntamiento. Al día de hoy aun no se nos ha facilitado dicha información, por lo que no podemos comprobar el estado real de las ITVs de dichos vehículos. El Sr. Concejal de Servicios Generales nos anunció que atenderá esta petición muy pronto. Confiemos es que así sea.
Al hilo de este ruego, también preguntamos sobre un remolque del Ayuntamiento que está circulando sin matrícula. El Sr. Tapetado contestó que se ocupará de subsanar dicha circunstancia.
En relación a la información del Sr. Alcalde sobre la tasación "independiente" de los terrenos, preguntamos si lo que se pretende es renegociar el precio y por lo tanto la cantidad pendiente de pago. Su respuesta fue que efectivamente esa era su intención.
Preguntamos también acerca del proyecto del Equipo de Gobierno para abrir la Plaza de España a la circulación rodada, que incluye a su vez la limitación del aparcamiento con parquímetros. Queríamos saber si se han valorado las ventajas y desventajas de esta medida, qué demandas existían para acometer este proyecto y si tenían intención de consultar a la ciudadanía al tratarse de un centro neurálgico de la vida de nuestra comunidad. Se nos dijo que todo tiene pros y contras (evidente… pero no nos dijeron cuales), que el proyecto está motivado por las demandas de los comercios de la plaza y que si no funciona darán marcha atrás y ya está. Nosotros entendemos las legítimas demandas de los comercios, como también la tendencia a peatonalizar los centros urbanos bajo el modelo de hacer ciudades diseñadas para las personas. Sinceramente creemos adecuado en este caso, debido a la transcendencia del espacio que se pretende modificar, que se explique y consulte a los vecinos y vecinas antes de proceder a realizar la inversión.
La siguiente pregunta vino hilvanada con la anterior. El Sr. Rodríguez Palmero (Psoe) preguntó al Sr. Concejal de Servicios Generales (Luis Tapetado) que si quisiera aparcar su motocicleta en la plaza, tal y como hacen algunos miembros del Equipo de Gobierno, pasaría algo a pesar de estar prohibido. La respuesta del Sr. Tapetado fue que podía hacer lo que quisiera… En fin, creo que a nadie se le escapa que los vehículos privados no se aparcan en la plaza, que el acceso está limitado a la carga y descarga y acceso a garajes, y que los representantes públicos debemos dar ejemplo. A ver si se avanza en la aprobación del código ético que presentamos hace meses para que nadie tenga dudas en relación a estos aspectos.
Por último, preguntamos también a cuánto ascenderá la partida en los nuevos presupuestos para la renovación de colectores, ya que según el Sr. Alcalde urge cambiar el 99% de ellos. No hubo una respuesta en términos de cantidades. Cuando se nos informe del presupuesto para el 2016 mediremos exactamente cuánto le preocupa el asunto al tándem PP-TN.
Como en ocasiones anteriores, les insisto en que el resumen que han leído emana de nuestra percepción sobre las deliberaciones ocurridas durante el Pleno. Aunque hacemos esfuerzos por ser objetivos, la información aquí vertida duerme bajo nuestro particular punto de vista.
Sin más, quedo a su disposición, un saludo y feliz Jornada de la Cebolleta,
Carlos Gutiérrez Delgado
